Dokument Nr 6105 |
Olsztyn 10.12.2010 |
|
Apel środowiska akademickiego o zmianę projektu Ustawy o szkolnictwie wyższym...
|
|
|
Do: Kancelaria Sejmu RP,
Marszałek Sejmu RP, Pan Grzegorz Schetyna
ul. Wiejska 4/6/8
00-902 Warszawa
zjablon@sejm.gov.pl
|
|
|
Do wiadomości:
Marszałek Senatu RP, Pan Bogdan Borusewicz;
Prezes Rady Ministrów, Pan Donald Tusk;
Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego, Pani Barbara Kudrycka;
Posłowie i Senatorowie RP.
Szanowny Panie Marszałku,
W imieniu środowiska asystentów, adiunktów i profesorów nadzwyczajnych polskich uczelni
zwracamy się z apelem o zachowanie dotychczasowych regulacji prawnych zakresie trybu
i zasad zatrudniania nauczycieli akademickich, które radykalnie zmieniono w rządowym projekcie
ustawy o szkolnictwie wyższym, znajdującym się obecnie na sejmowej ścieżce legislacyjnej.
Dołączając swój głos do wniosków zgłaszanych zarówno w uchwale Zgromadzenia Plenarnego
Konferencji Rektorów Akademickich Szkół Polskich z dnia 4 listopada 2010 roku, uwag
wyrażonych w stanowisku Prezydium Rady Szkolnictwa Wyższego i Nauki Związku Nauczycielstwa
Polskiego, jak i licznych zastrzeżeń sformułowanych w opinii Krajowej Sekcji Nauki
NSZZ „Solidarność” z dnia 20 września 2010 roku, sprzeciwiamy się zapisom nowelizacji,
stwarzającym możliwość szczególnie dyskryminującego traktowania młodszej kadry akademickiej,
czyli grupy niesamodzielnych pracowników naukowych.
Przejawia się to między innymi w:
1. pozbawieniu praw nabytych pracowników dotychczas zatrudnionych na podstawie mianowania
(art. 120 oraz art. 22 i 23 przepisów końcowych), w tym również przez zmianę warunków
związanych z zasadami i trybem awansu naukowego (art. 33);
2. wprowadzeniu realnego zagrożenia masowymi zwolnieniami lub degradacją niesamodzielnych
pracowników naukowych w ramach koncepcji rotacyjności zatrudnienia w sytuacji braku realnego
okresu karencji dla wszystkich osób zatrudnionych na obecnie obowiązujących zasadach (art. 120
oraz art. 22 i 23 przepisów końcowych);
3. nierównoprawnym traktowaniu osób zatrudnionych na uczelni, wyrażającym się w:
a) projekcie zmian w aktualnym sposobie nawiązania stosunku pracy poprzez przymusowe przejście
z dotychczasowego mianowania na umowę o pracę przy jednoczesnym zachowaniu trybu mianowania
dla profesorów tytularnych (art. 118 i art. 22 przepisów końcowych);
b) otwarciu możliwości przesuwania nauczycieli akademickich zatrudnionych na pełnym etacie
do grup pracowników zatrudnionych na etatach częściowych (w myśl art. 118 gwarantującego
zatrudnienie w pełnym wymiarze czasu pracy wyłącznie osobom zatrudnionym na podstawie
mianowania, tj. profesorom tytularnym);
c) zmianie w trybie prowadzenia oceny okresowej i kategorii objętych nią pracowników (art. 132,
ust. 2 sankcjonuje ocenę adiunktów i asystentów w cyklu dwuletnim, zaś profesorów tytularnych
w cyklu czteroletnim);
4. pozbawieniu stabilnych warunków do planowania ścieżki awansu zawodowego, poprzez brak
ustawowego określenia jednoznacznych kryteriów oceny osiągnięć osób ubiegających się
o nadanie stopnia doktora habilitowanego. Wedle nowelizacji kryteria te miałyby być regulowane
w trybie ministerialnego rozporządzenia, co stwarza możliwość politycznego, arbitralnego sterowania
awansem młodszej kadry akademickiej do grupy samodzielnych pracowników naukowych
(art. 16, ust. 4 nowelizacji ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach
i tytule w zakresie sztuki).
Uważamy, że wprowadzenie wspomnianych wyżej niefortunnych zapisów wpłynie negatywnie
nie tylko na stabilność funkcji edukacyjnej polskich uczelni, ale również na trwałość i dalszy rozwój
potencjału osobowego nauki polskiej.
W związku z powyższym postulujemy:
1. Utrzymanie dotychczasowych uregulowań w zakresie przewidzianego okresu zatrudnienia młodszej
kadry naukowej, z którą nawiązano stosunek pracy przed wejściem w życie przygotowywanej obecnie
nowelizacji ustawy o szkolnictwie wyższym. Zawarte w niej rozwiązania — obok ważnego z prawnego
punktu widzenia naruszenia praw nabytych — w niedalekiej przyszłości skutkować będą łatwymi
do przewidzenia problemami społeczno-ekonomicznymi licznej grupy osób, dla których
uczelnie wyższe stanowią jedyne miejsce pracy i źródło utrzymania. Ludzie ci w krótkim czasie
(uwzględniając kalendarium autorów ustawy) mogą zostać pozbawieni pracy i dochodu.
2. Zachowanie dotychczasowego aktu mianowania jako formy nawiązania stosunku pracy
ze wszystkimi grupami pracowników naukowo-dydaktycznych uczelni wyższych.
3. Uwzględnienie w nowelizacji rozwiązań prawnych, które w imię dbałości o jakość i poziom
wykształcenia polskiej kadry naukowej umożliwią zindywidualizowanie tempa rozwoju naukowego
z uwagi na specyfikę poszczególnych dyscyplin nauki. Wiele z jej dziedzin (np. w humanistyce
i w naukach społecznych) wymaga długotrwałych i rozległych badań, a więc i stosowania dłuższego
okresu zatrudnienia.
4. Wprowadzenie stabilnych i dających się przewidzieć w długim okresie czasu kryteriów określających
wymagania stawiane przy kolejnych stopniach awansu zawodowego.
Nie kwestionujemy sensu wprowadzania zmian prawa w obrębie instytucji nauki i szkolnictwa
wyższego. Sprzeciwiamy się jednak wynikającemu z ich zakładanego kierunku radykalnemu
pogorszeniu warunków życia i pracy najliczniejszej grupy pracowników naukowo-dydaktycznych
polskich uczelni — grupy, która realizuje ponad 80% ogólnej liczby zajęć prowadzonych dziś
w szkołach wyższych (wykładów, ćwiczeń, seminariów licencjackich, konwersatoriów oraz szeregu
prac administracyjnych związanych z planowaniem i organizacją kształcenia). Skala i kierunek
planowanych reform powinny uwzględniać istniejące realia, a nie dążyć do generowania głębokich
podziałów i konfliktów społecznych.
Zwracamy się do Państwa z apelem o stanowienie prawa dobrego, zgodnego nie tylko
z fundamentalnymi zasadami porządku prawnego, ale i poczuciem sprawiedliwości społecznej —
prawa, które pozwoli zreformować polskie szkolnictwo wyższe bez realnej groźby likwidacji
istniejącej wspólnoty akademickiej.
Sygnatariusze petycji:
dr Krzysztof Abriszewski, Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu
dr Jadwiga Błahut-Prusik, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie
dr hab. Sławomir Buryła, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie
dr Monika Czerepowicka, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie
dr Jan Gancewski, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie
dr hab. Adam Grzeliński, Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu
mgr Marek Jawor, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie
dr Jacek Kowalewski, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie
dr Anna Krawczyk-Łaskarzewska, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie
dr Andrzej Kucner, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie
dr Zofia Migus-Bębnowicz, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie
dr Alina Naruszewicz-Duchlińska, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie
dr Andrzej W. Nowak, Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
dr hab. Lech Ostasz, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie
dr Wojciech Piasek, Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu
dr Tomasz Rakowski, Uniwersytet Warszawski
dr hab. Ewa Starzyńska-Kościuszko, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie
dr Radosław Sojak, Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu
dr Marta Śliwa, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie
|
|
|
|
|
Wasze komentarze / opinie ( 76 )
|
|
|
|
Powyższy dokument został napisany i opublikowany przez
Jacek Kowalewski.
Petycje.pl i ich administrator, nie maja żadnego wpływu na treść tego dokumentu. Jeśli uważasz,
że powyższy dokument narusza zasady regulaminu serwisu, prosimy o powiadomienie
regulamin@petycje.pl.
|
|
|