http://www.twoja-petycja.pl/petycja.php?id=37

No wiec efekty leczenia sa na homoseksualnych zwierzetach ( owcach )

Czy wy homofobowie w ogole nie myslicie i nie macie pamieci? Te eksperymenty juz byly i dalej sa prowadzone na ludziach ("leczenie" hormonami obecnie w Polsce jest bardzo popularne), i 1) rowniez nie oferuja stalej zmiany orientacji, 2) "najlepsze" co osiagnieto na ludziach to wytlumienie im popedu (tzw. kastracja farmakologiczna dla pedofili opiera sie na bardzo podobnych zalozeniach), a nawet i to nie calkowicie 3) wszystkie te metody zawsze konczyly sie dodatkowo bardzo ciezkimi uszkodzeniami watroby, 4) bardzo czesto powoduja trwala bezplodnosc (jesli najwyzsza wartoscia jest prokreacja, to po co leczyc homo jesli i tak jako "wyleczeni" beda bezplodni?? ), 5) drastycznie zwiekszaja ryzyko raka. Jesli poddasz sie "hormonalnemu leczeniu homoseksualizmu" to jest prawie pewne ze w ciagu kilku-kilkunastu lat umrzesz na jakas forme raka.

proponuję zrobić tak: zaaplikujesz sobie sam "leczenie", tak żeby zostać homo na dwa- trzy lata, a potem równo łatwo tą samą metodą zmienisz sobie orientację na hetero. w ten sposób udowodnisz skuteczność. jeszcze nikomu się nie udało, więc czeka cię sława!

Leczenie jest dla chorych, a nie dla zdrowych. Pozdrawiam.

tylko dlaczego w takim razie chcesz aby nas, zdrowych homoseksualistów, leczyć?

Co Biblia mowi o homoseksualizmie? Wg. bardzo duzej i ciagle rosnacej czesci chrzescijan i wg. historykow i lingwistykow zajmujacych sie biblia? Tutaj jest jedno z lepszych opracowan na ten temat - http://www.soulforce.org/article/homosexuality-bible-gay-christian

to przecież ma ona zastosowanie tylko do chrześcijan. Ja np. absolutnie chrześcijaninem nie jestem i słowa zapisane w Biblii nie mają dla mnie najmniejszego nawet znaczenia. A będąc całkowicie legalnym ateistą, mam do tego absolutne prawo. Choćby nawet na każdej jej stronie były słowa potępiające homoseksualistów, nie będzie to miało dla mnie żadnego znaczenia i nie będzie to kierowało moim życiem. Bo nawet nie ma prawa. To mniej więcej tak, jakbym będąc obywatelem Polski był podległy prawu np. Somalii ...całkowicie bezsensu. Prawda?

No spoko, tylko dlaczego taki karski próbuje komuś zaimlikować swoją interpretację Biblii, skoro i tak nie ma to dla niego znaczenia? Może tym tylko potwierdzić to, że jest kompletnym durniem, bo na pewno nie zmieni naszego poglądu na wiarę.

że nie ma to dla niego znaczenia? Karski na temat tego jakie znaczenie ma dla niego Biblia nie napisał ani słowa. Naucz się czytać i nie rób Ty z siebie durnia.

Michałku: zadaniem karskiego jest pokazanie nam, osobom wierzącym, że nasza wiara jest ułomna czy też, że można ją interpretować na wiele sposobów. Próbuje zwieść nas na fałszywy trop, jednak niestety, nie udaje mu się to. Na dodatek, robi z siebie kompletnego idiotę. Ty z resztą też, ale trochę z innych powodów.

w jakiegokolwiek Boga jest ułomna. A mówiąc konkretnie jest niczym. Bo to wiara w nic.

To twoje zdanie. Uważaj przy tym jednak, aby nikogo nie obrazić. Bo inaczej, nie zdziw się, jak ktoś naplucie ci w twarz, czy też rzuci w ciebie cegłówką, przez twoją dewiację. Chcesz szacunku, a sam nie potrafisz uszanować innych. Jesteś jednym z tych dewiantów na forum, którzy reprezentują najniższy poziom.

obrażają mnie, za każdym razem kiedy starają się udowodnić, że tak zwane "słowo boże" jest więcej warte niż zdrowy rozsądek. Jakby no to nie patrzeć, starają się przekonać innych, że Bóg jest wszystkim a rozum ludzki, inteligencja, logika niczym. Mnie jako myślącego człowieka to obraża.

"Religia jest obrazą moralności i godności ludzkiej. Bez religii mamy złych ludzi robiących złe rzeczy, i dobrych ludzi robiących dobre rzeczy. Ale żeby dobrzy ludzie robili złe rzeczy, potrzeba religii."

Przepraszam, nie mów, że Słowa Boże nic nie znaczy, tylko nie jest wszystkim i dlatego Bóg dał nam wolną wolę i właśnie rozum. Słyszałeś o encyklice Jana Pawła II "Fides et ratio"? W tłumaczenie znaczy to "Wiara i rozum". Pozdrawiam.

http://www.youtube.com/watch?v=wyFa-RTye3c

To ze Biblia nie potepia homoseksualizmu nie jest interpretacja "takiego Karskiego", tylko bardzo duzej i ciagle rosnacej liczby chrzescijan, lingwistykow i historykow (i chrzescijanskich i niezaleznych). KRK juz przepraszal za rasizm, teraz usiluje sie wylgac z antysemityzmu, jeszcze odszczeka homofobie. Nie za naszego zycia, ale kiedys odszczeka. A interpretacja Biblii owszem, zaczyna miec znaczenie dla wszystkich w momencie kiedy jeden odlam jednej religii probuje sila wprowadzic szariat.

biblia mówi wyraźnie, że "kto zarzuca współżycie z kobietą, aby współżyć z mężczyznami", podlega karze śmierci. oznacza to, że zmiana orientacji jest karalna. nie ma żadnej przesłanki, aby uznać ten zakaz odnosi się tylko do zmiany w jedną stronę. kto jest homo, ma pozostać homo. kto jest hetero, ma pozostać hetero - takie jest prawo boskie.

Widzę, że karski jest "znafcą" i zarazem badaczem Biblii. Napisz coś więcej, chętnie się jeszcze pośmiejemy z twojej głupoty.

Tu masz bez przekrętów: "Ktokolwiek obcuje cieleśnie z mężczyzną, tak jak się obcuje z kobietą, popełnia obrzydliwość. Obaj będą ukarani śmiercią, sami tę śmierć na siebie ściągnęli." Księga Kapłańska 20/13

Swietnie. Powtorzone 22:20 - kara smierci dla kobiet ktore nie byly dziewicami wychodzac za maz. 22:22 - kara smierci dla cudzoloznikow. 22:24 - jeszcze lepsze - kara smierci dla ofiar gwaltu ktore nie krzyczaly wystarczajaco glosno. Chcesz powrotu do tego barbarzynstwa? Oczywiscie jesli znasz Biblie, to wiesz ze jedzenie krewetek jest grzechem rownie ciezkim? Stosunek miedzy mezczyznami i jedzenie krewetek jest okreslane dokladnie tym samym slowem, "tove'ah", czyli wg. ksiezy "obrzydliwosc", wg. lingwistykow "nieczystosc rytualna". Ale po co ja to pisze? I tak nic z tego nie dotrze, niektorzy sa po prostu odporni na wiedze.

Owszem, w jednym miejscu Księgi Kapłańskiej było, że to jest "obrzydliwość", ale w drugim było, że mają być zabici. Jakie masz alternatywne tłumaczenie do tego? Przy okazji: od grudnia nie podałaś nazwiska historyka, który twierdził, że Słowianie i Wikingowie mieli "małżeństwa" homoseksualne.

Podalam strone na ktorej jest to dokladnie wytlumaczone. Co do nazwiska - wydawalo mi sie ze juz to mowilam - nie mam tej ksiazki pod reka, a tracic czasu na szukanie specjalnie dla kaprysu trolla-rewizjonisty nie zamierzam. Zreszta, to ty wyciagasz jakies bzdurne tezy, wiec ciezar dowodu jest po twojej stronie.

Już podałem, ale jeśli uważasz, że prof. Wacław Twardzik jest niewiarygodny to widać masz problem z odróżnieniem prawdy od fałszu. Pozdrawiam.

Chcesz powiedziec ze te groby "malzenskie" z dwoma mezczyznami w srodku, albo pewne typy bizuterii tradycyjnie uzywanej podczas slubow z przedstawieniem dwoch mezczyzn lub dwoch kobiet, to wszystko sa falszywki podrzucone przez gejowskie lobby? Fajne to lobby, ma srodki zeby tworzyc falszywki ktore myla profesjonalnych archeologow i najnowsze metody datowania zwlok i metali, musze sie wreszcie do niego zapisac.

Z przykrością muszę Ci powiedzieć, że badania DNA wykazały, że w większości tobyli bracia lub krewni. Jeśli dalej masz mnie za kłamcę możesz dyskutować z prof. Twardzikiem. Pozdrawiam.

Wyraznie zaznaczalam ze chodzi o groby w wersjach "malzenskich", ale ty znow odpowiadasz selektywnie przeklamujac. Groby w ktorych lezeli bracia i a groby w ktorych lezala para mezczyzn "troche" sie roznily "wystrojem". Najwyrazniej mowisz o tych pierwszych, natomiast odrzucasz istnienie tych drugich i to odrzucenie bierzesz za dowod.

Proszę bardzo możesz o tym porozmawiać z prof. Twardzikiem, który twierdzi, że mimo wystroju małżeńskiego w takich grobach bywali chowani bracia lub brat z siostrą, więc profesor podważa ideę grobu małżeńskiego. Pozdrawiam.

biblia zawiera około siedmiuset rozmaitych zakazów, nakazów i ograniczeń odnoszących się wyraźnie do stosunków heteroseksualnych (kobieta+mężczyzna). wiele zachowań jest określanych jako "zbrodnia", za którą należy karać śmiercią. te zapisy są bardzo konkretne, na przykład kara śmierci za stosunek (tylko heteroseksualny!) z obcokrajowcem, pozamałżeński, albo w czasie miesiączki (z kobietą nie może w czasie jej miesiączki spółkować mężczyzna, ten zakaz jest wyraźny, natomiast nie ma zakazu, aby z kobietą w miesiączce uprawiała seks kobieta).

HOMO - biblia w żadnym miejscu gejów ani lesbijek nie potępia. owe z taką lubością cytowane trzy (słownie: trzy) fragmenty, że niby należy karać śmiercią, są tak nieprecyzyjnie sformułowane, że nie wiadomo, do kogo się odnoszą. trzeba mocno nadinterpretowywać, żeby je aplikować do homo. jednocześnie biblia zawiera opis miłości dwóch mężczyzn (dawid i jonatan), który brzmi wręcz jak apoteoza homoseksualności.

"kto porzuca współżycie z kobietą, aby współżyć z mężczyzną" - geje nigdy nie "porzucali" współżycia z kobietą, więc ten fragment siłą rzeczy nie może się do nich odnosić. do lesbijek tym bardziej nie.

http://www.twoja-petycja.pl/petycja.php?id=37

Gdy jadę samochodem to wciskam GEJA gazu. Czasami lubię sobie pogejować na rowerze. Ot, skutki walki z homofobią.

Lewactwo doprowadziło już do tego, że małżeństwo mogą zawrzeć ludzie z różnych klas społecznych, różnych ras, nawet protestant z Katoliczką! Zniszczyli ład społeczny, moralność i prawo naturalne tak, że mamy już nawet "małżenstwa" państwowe, bez świętości i moralności, bez odwołania do Boga! Tak jak została zniszczona Sodoma i Gomora, tak zostaną zniszczone wszystkie kraje uznające te karykatury małżeństwa! "Związki partnerskie" z pewnością przepełnią czarę słusznego gniewu, i spowodują oczyszczenie Ziemii deszczem ognia!!!

NIE związkom partnerskim! NIE pomysłom, aby małżeńStwo nazywać lekceważąco "związkiem partnerskim". chcę, aby małżeństwo było zawsze nazywane małżeńStwem, przez szacunek dla tej instytucji.

Właśnie z szacunku dla tej instytucji nie chcę aby tak nazywano sztuczny i niezgodny z zasadami moralnymi twór. Przy okazji- jak proces? Pozdrawiam.

Jak ktos slusznie zauwazyl wyzej za "sztuczne i niezgodne z zasadami moralnymi" KRK uznawal dawniej rzeczy tak idiotyczne ze w tej chwili bronia ich juz tylko najbardziej fanatyczni ultrakonserwatysci ktorych ktos normalny nie dotknie nawet trojmetrowym kijem. Poza tym - jaka "moralnosc"? Katolicyzm zabil miliony. Krucjaty, Inkwizycja, wspolpraca z Hitlerem, tuszowanie pedofilii. Zeby wymienic tylko te najwieksze i najbardziej znane. W imie przepraszam ktorych konkretnie nauk Jezusa KRK wspolpracowal z Hitlerem albo ukrywal pedofili? Wiec, prosze, bez kiepskich zartow o "moralnosci".

Co do inkwizyzycji to były dwa rodzaje: kościelna i cywilna. Kościelna, czyli Święta Inkwizycja skazała na śmierć zaledwie kilkadziesiąt osób i w dodatku była najbardziej sprawiedliwym sądem ówczesnego świata. Jak się pisze o zabijanie innych to zawsze mówi się: Kościół Katolicki. Jakoś nie mówi się, że protestanci mordowali mniej więcej tyle samo i skazywali na stos o wiele więcej osób za czary niż katolicy. Przy okazji, wiesz, że najbardziej prześladowaną grupą są chrześcijanie? Co trzy minuty jeden chrześcijanin ginie za wiarę. Pozdrawiam.

Jaka moralność? Uważasz, że sprzeciwianie się aborcji jest niemoralne? Caritas jest niemoralny? Świetlice dla dzieci w większości parafii są niemoralne? Darmowe korepetycje dla chętnych dzieci i młodzieży są niemoralne? Nie wiem czy w ogóle masz poczucie empatii dla tych, którym pomaga kościół, który chcesz jak najbardziej znieważyć i ośmieszyć. Z tego co piszesz wygląda no to, że twoja wiedza historyczna sięg tylko do drugiej wojny światowej, ale wiedz, że to właśnie Kościół Katolicki walnie przyczynił się do obalenia komunizmu w Polsce dzięki czemu możecie urządzać te swoje porady. Pozdrawiam.

W ostatnim poście miało być"parady", a nie "porady". Pozdrawiam.

"Kościelna, czyli Święta Inkwizycja skazała na śmierć zaledwie kilkadziesiąt osób i w dodatku była najbardziej sprawiedliwym sądem ówczesnego świata" czysta taqiyya / rewizjonizm. " Jakoś nie mówi się, że protestanci" oczywiscie ze sie nie mowi, bo tego nie robili. Owszem, zabijali, ale na o wiele mniejsza skale. "Co trzy minuty jeden chrześcijanin ginie za wiarę." jestes pewien ze akurat jeden co trzy minuty? Slyszalam juz doslownie co najmniej 8 sprzecznych wersji (od jednego na kilka minut, do kilku na sekunde) tego tekstu i wszyscy przysiegaja na wszystkie swietosci ze ich wersja jest prawdziwa. Wiarygodnych statystyk podpartych jakas konkretna metodologia oczywiscie nikt nie ma. Taqiyya. Poza krajami islamskimi jakis wiekszych zorganizowanych przesladowan nie ma, a i tam nie odbywaja sie na taka skale.

" Caritas blah blah blah Świetlice blah blah blah Darmowe korepetycje " przez chwile udajmy ze to rzeczywiscie wyglada tak wesolo (a nie wyglada, Caritas do stop nie dorasta Owsiakowi). I co? Uwazasz ze to w jakis sposob rownowazy chocby sam udzial w Holokauscie??? Masz moze jakis przelicznik ile darmowych obiadkow dla dzieci uniewaznia jednego Zyda zabitego przy wspoludziale KRK??? " Kościół Katolicki walnie przyczynił się do obalenia komunizmu" rzeczywisty wplyw kosciola na obalenie komunizmu byl bardzo maly, jak zwykle wyolbrzymienie. Wiem to rowniez bezposrednio od osob ktore walczyly z komunizmem i ktorych wklad w jego obalenie byl realny.

Prześladowania chrześcijan ma miejsce także w Europie i choć nie mordują to wyrzucają z pracy, szkoły itp. Co do protestantów: owszem mordowali mniej więcej tyle samo, więcej osób palili na stosach. Uważasz, że podczas wojny trzydziestoletniej tylko katolicy puszczali wsie z dymem? Naiwność. Pozdrawiam.

1. Nie slyszalam o przypadku (w Polsce lub w UE) kiedy ktos zostal wyrzucony z pracy za bycie chrzescijaninem. Zawsze okazywalo sie ze byl wyrzucany bo robil jakies irracjonalne rzeczy wbrew regulaminowi pracy / prawu / polityce firmy / zdrowemu rozsadkowi i probowal zaslaniac sie religia. 2. Wydaje mi sie ze powiedzialam to juz wielokrotnie i jednoznacznie. Nie twierdze ze protestanci nie zabijali. Twierdze ze zabijali o wiele mniej.

Skoro zaprzeczasz prawdzie historycznej, cóż pozostaje mi tylko powiedzieć, że KRK za czasów zaborów pomagał w utrzymanie polskości(Kulterkampf był wymierzony także w Kościół).

Dziwi mnie twoja postawa. O wszystko obwiniać Kościół. Co do Holocaustu to Francuzi o wiele bardziej się przyczynili. Wypełniali to nawet dokładniej niż Niemcy. Zamiast im pomóc uciec czy dać schronienie jak w Polsce to sami wsadzili ich do pociągów do Rzeszy. Na tak, ale Francuzi są dobrzy, bo mają związki homoseksualne. Pozdrawiam.

"Prawdzie historycznej"? To na co sie powolujesz to czysta taqiyya, czyli w skrocie szereg praktyk opierajacych sie na zalozeniu ze klamanie, falszowanie zrodel, oszczerstwa, tuszowanie, etc "dla dobra religii" sa nie tylko dopuszczalne, ale wrecz sa cnota i moralna koniecznoscia. Przoduje w tym oczywiscie islam, ktory to sformalizowal, ale katolicy sa w tym niewiele lepsi.

Owszem, prawda historyczna. Możesz porazmawiać z mgr Małgorzatą Dzietczyk, dr Andrzejem Zielińskim i prof. Wacławem Twardzikiem. Uważasz, że się mylą czy mnie wprowadzają w błąd? Pozdrawiam.

To jak z tym przelicznikiem ofiar Holokaustu na darmowe obiady?

A wiesz co to jest przebaczenie i odkupienie win? Pozdrawiam.

A wiesz co jest napisane na pierwszej serii glowic nuklearnych wyprodukowanych w Izraelu? "Nigdy wiecej". Za ludobojstwo nie ma przebaczenia.

Skoro nie ma przebaczenie to czemu mamy całkiem przyjazne stosunki z Niemcami i Francuzami, którzy głównie przyczynili się do holocaustu? Pozdrawiam.

Czy naprawde musze tlumaczyc tak oczywiste rzeczy? Nazistowskich Niemiec nie ma. Przestaly istniec. Natomiast KRK dzis to ten sam KRK ktory entuzjastycznie wspolpracowal z Hitlerem. Przywodcy koscila z tamtego okresu nigdy nie mieli swojej Norymbergi, tylko plynnie przekazali wladze swoim nastepcom. W jednym przypadku nie bylo ciaglosci, w drugim byla. A teraz wybacz, wyczerpalam na dzis limit czasu na odpowiadanie na glupie pytania.

Tamci z kościoła też już umarli. Pozdrawiam.

W przyrodzie już tak jest że zawsze jest mały procent odchyleńców. To normalne że góra 2-4% populacji jest homo. nie gańmy ich, uszanujmy to , dajmy im żyć. niech mają swoja prywatność. ale jstem ZDECYDOWANIE PRZECIW!!! homomałżenśtwom, zmasowanej homopropagandzie i wszędobylskiemu pedalstwu. umiarkowane tak (szacunek) dla odmienności wrodzonej, ZDECYDOWANE NIE!!! dla zmasowanej eurohomopropagandy. Jako naród mający jeszcze przywiązanie do tradycji chrześcijańskich mamy święty obowiązek bronić sie przed zalaniem nas przez gówno z pedalskiej dupy. POLACY! dziś jest to nowe zagrożenie dla naszej jedności tożsamości i moralności duchowej.

http://www.innastrona.pl/magazyn/bequeer/zwiazki-na-tak-jak-obalac- argumenty-przeciwnikow.phtml

http://www.innastrona.pl/magazyn/bequeer/zwiazki-na-tak-jak-obalac-argumenty-przeciwnikow.phtml

Jest jeden bardzo ważny powód, dla którego nie można wprowadzić związków ni "małżeństw" homoseksualnych. Mianowicie Polska od połowy XVII (dokładniej od ślubów Jana Kazimierza we Lwowie) jest monarchią teokratyczną. Obecną panującą jest Maryja matka Jezusa, która nigdy nie umarła( przynajmniej nie ma na to dowodów), nie obalono jej i nie abdykowała. Pozdrawiam.

Mala prosba - Rotmistrz prezentuje soba niezwykle niski poziom, ale na podstawie jego poprzednich wypowiedzi przypuszczam ze nie napisalby czegos az tak glupiego. Wiec prosze adminow o sprawdzenie czy to rzeczywiscie jego komentarz, czy ktos probuje zrobic nam niedzwiedzia przysluge i osmieszyc go przez podszywanie sie pod niego.

Skoro twierdzisz, że nie mam racji to wskaż gdzie napisałem błąd. Pozdrawiam.

Tak przy okazji. Zastanawiam się jak to możliwe, że osoba, której prawie każdy post aż ocieka złośliwością, nienawiścią i brakiem szacunku dla innych, może coś pisać o niskim poziomie. Pozdrawiam.

zauważ, że niezależnie od tego, czy jezus w ogóle istniał czy nie, z całą pewnością nie był hetero.

http://dziennik.pl/swiat/article253138/Katolicy_popieraja_malzens twa_gejow. html

Może nie wiesz, ale katolik nie uznający nauki Kościoła to nie katolik tylko heretyk. Pozdrawiam.

Niestety ale tu Rotmistrz ma racje. KRK jest instytucja totalitarna i negowanie jakiegokolwiek dogmatu jest jednoznaczne z wykluczeniem z niego. W KRK papiez jest bogiem i to co mowi jest swiete. Oczywiscie prawie nikt nie uznaje wszystkich nauk KRK, wiec tak naprawde prawdziwych katolikow jest jak na lekarstwo. Wiec jakim prawem maja czelnosc mowic ze Polska jest katolickim krajem, jesli bardzo duza czesc sama wypisala sie z KRK np. uznajac metody antykoncepcji inne niz watykanska ruletka? Wierzacy zawsze moga przepisac sie na jakies wyznanie ktore szanuje nauki Jezusa, np. protestantyzm.

Oświecę cię, droga Lilianne. "Watykańska ruletka", czyli kalendarzyk, NIE jest już zalecana przez Kościół. Kościół obecnie promuje głównie metodę objawowo-termiczną. Dla niektórych to jedno i to samo, bo "tu i tu się czasem trzeba wstrzymać", ale metoda objawowo-termiczna pozwala na prawie niezawodne określenie dnia niepłodnego. Stosuję ją od lat i nie mam nieplanowanych dzieci. Co do niestosowania się do nauk Kościoła: są grzechy i przestępstwa. Przestępstwo kościelne powoduje ekskomunikę (najczęściej przez sam fakt przestępstwa), grzech nie. Aha, i Kościół nie jest totalitarny, choćby dlatego, że można z niego w każdej chwili wystąpić. Nazywa się to "apostazja".

Protestantyzm, który tak łatwo zaakceptował udzielanie kościelnych(!) "ślubów" homoseksualnych, ponoć z założenia miał się opierać na Piśmie Świętym. Biblii, która składa się ze Starego i Nowego Testamentu. ST: Kpł 18,22: "Nie będziesz obcował z mężczyzną, tak jak się obcuje z kobietą. To jest obrzydliwość!" Kpł 20,13: "Ktokolwiek obcuje cieleśnie z mężczyzną, tak jak się obcuje z kobietą, popełnia obrzydliwość. Obaj będą ukarani śmiercią, sami tę śmierć na siebie ściągnęli.", NT: Rz 1,23-28: "I zamienili chwałę niezniszczalnego Boga na podobizny i obrazy śmiertelnego człowieka, ptaków, czworonożnych zwierząt i płazów. Dlatego wydał ich Bóg poprzez pożądania ich serc na łup nieczystości, tak iż dopuszczali się bezczeszczenia własnych ciał. Prawdę Bożą przemienili oni w kłamstwo i stworzeniu oddawali cześć, i służyli jemu, zamiast służyć Stwórcy, który jest błogosławiony na wieki. Amen. Dlatego to wydał ich Bóg na pastwę bezecnych namiętności: mianowicie kobiety ich przemieniły pożycie zgodne z naturą na przeciwne naturze. Podobnie też i mężczyźni, porzuciwszy normalne współżycie z kobietą, zapałali nawzajem żądzą ku sobie, mężczyźni z mężczyznami uprawiając bezwstyd i na samych sobie ponosząc zapłatę należną za zboczenie. A ponieważ nie uznali za słuszne zachować prawdziwe poznanie Boga, wydał ich Bóg na pastwę na nic niezdatnego rozumu, tak że czynili to, co się nie godzi. "

Nie musisz mnie oswiecac. Okreslenie "watykanska ruletka" jest stosowane na obie te metody. Obie sa rownie nieskuteczne i bezuzyteczne dla wiekszosci kobiet. Wystarczy niewielki stres, lagodna choroba, jakas alergia, lekkie zatrucie, i metoda "objawowo-termiczna" idzie sobie. Innymi slowy, jej stosowanie jest skrajna nieodpowiedzialnoscia i niefrasobliwoscia. Zreszta, statystyki sa bezlitosne. Te metody sa _mniej_ skuteczne nawet od stosunku przerywanego.

Protestantyzm opiera sie na Pismie Swietym, po prostu w przeciwienstwie do katolicyzmu nie ignoruje kontekstu historycznego i kulturowego. Zakladam ze slyszalas o krewetkach? Wszystko bylo juz przerabianie, rowniez tutaj. http://www.soulforce.org/article/homosexuality-bible

Z całym szacunkiem, ale KRK jest instytucją, która ma zasady tak jak, powiedzmy, partia polityczna. Jeśli jakiś członek nie zgadza się z tymi zasadami to nie może być w tej organizacji, bo nie zgadza się z zasadami. Pozdrawiam.

Słyszałam o krewetkach. Nie jadam. Jakiś problem?

to my, dorośli uczymy ich nienawidzić. Ta książka jest szczepionką przeciw nienawiści” – Robert Biedroń. http://www.homiki.org/modules.php?name=News&file=article&sid=3686

http://www.adpublik.pl/

Fragmenty wykładu prof. Szyszkowskiej o roli uczuć w kształtowaniu światopoglądu.

Dobrze powiedziane, tolerancja, o którą tak krzyczycie. Problem w tym, że my was tolerujemy. Znam paru homo i jako ludzie są normalni. Jednak zmienia się to w momencie, gdy ktoś próbuje narzucić swoje poglądy wychodząc na ulicę. To tylko świadczy o braku tolerancji w świecie homo. Bo to wy nie możecie pogodzić się z tym, że ktoś ma inne poglądy niż wy. Większość z nas nie rzuca w was kamieniami, nie wyzywa was czy coś w tym rodzaju. Jedyną rzeczą, którą trzeba zaznaczyć to akceptacja. Otóż my was nie akceptujemy. Mamy inne od waszego zdanie. Musicie zrozumieć, że większość Polaków nie chce waszych związków czy też małżeństw i wasze manifestacje nas nie przekonają. A raczej mogą wywołać przeciwne skutki do tych zamierzonych. Mamy tylko jedna Polskę i to od nas wszystkich zależy jak ten nasz dom będzie wyglądał. Na pewno nie będzie to obraz taki jaki kreuje sobie zdecydowana mniejszość.

zaakceptujecie nas jak nie będziemy wychodzić na ulicę? Czyli jak mamy żyć? W gettach, w więzieniach? Chcemy żyć dokładnie tak samo jak wszyscy inni. Hetero chodzą po ulicach i nie ukrywają swojej orientacji, bardzo często jawnie ją okazując. My jako pełnoprawni obywatele tego kraju, niestanowiący dla nikogo żadnego zagrożenia, chcemy aby prawo do pełnego życia, do wolności, do okazywania swoich uczuć, było dla nas tak samo respektowane.

Homo, których ja znam nie mają problemu z chodzeniem po ulicach. Będę z nimi żył w zgodzie, dopóki nie zaczną mi narzucać swoich poglądów. Dopóki nie będą mi mówić jak mam żyć. Ja np. nie jestem faszystą, żebym był za zamykaniem was w gettach. Jednak nigdy nie zgodzę się na wasze związki czy inne podobne twory.

W jaki sposób i jakie poglądy mogą narzucić Ci osoby homoseksualne? Boisz się, że widząc codziennie na ulicy jakąś parę gejów sam staniesz się gejem? Przecież to niedorzeczne. Jesteś przecież heteroseksualny. Nie masz chyba żadnych wątpliwości co do tego?

Widzę, że nie jesteś zbyt bystry. Szkoda czasu na "dyskusję" z tobą.

Dzięki za zakończenie tej "dyskusji" :] Mnie też się odechciało.

Tolerancja lub akceptacja sa mi obojetne. Zwlaszcza tolerancja lub akceptacja przez osoby bedace ponizej jakiegokolwiek poziomu intelektualnego i moralnego. To co mnie interesuje to rownosc wobec prawa. Tym bardziej ze kiedy ja place podatki, i to ciezkie, wiekszosc homofobow siedzi na zasilku. Jesli miazdzaca wiekszosc homofobow nie potrafi ulozyc sobie wlasnego zycia, to jakim prawem maja czelnosc mowic innym jak maja zyc? Prawem aroganckiego zera ktore w homo, Zydach i nie-bialych szuka przyczyny swoich niepowodzen. Widzieliscie kiedys kogos kto ma satysfakcjonujaca dobrze platna prace kto krzyczy o "spisku zydowskich bankierow"? Kogos kto jest spelniony i szczesliwy w malzenstwie i krzyczy o "specjalnych przywilejach dla homo"? Nie, tacy ludzie nie istnieja. Newsflash: twoje niepowodzenia zyciowe nie sa wina homo, Zydow i czarnych. Sa wylacznie twoja wina i nikogo innego.

Zgodnie z prawem mam prawo postawić moją "Ukrainę" na miejscu dla rowerów przed sklepem. Przed tym samym sklepem jest parking, na którym mogę postawić Golfa. Natomiast żaden właściciel "Ukrainy" czy też innego rowera nie postawi go na parkingu samochodowym, ani też żaden posiadacz Golfa czy też innego samochodu nie postawi go na miejscu dla rowerów. Mimo to - uwaga! - JEST tu równość wobec prawa. Co do tego, że to niby tylko ci, którym się nie powiodło: mylisz się albo kłamiesz. Moi koledzy z pracy - koledzy męża z pracy - dawni szkolni znajomi - WSZYSCY oni uważają, że to przesada, żeby za NASZE pieniądze cztery wozy policyjne+piesi policjanci eskortowali SIEDMIORO homoseksualistów na paradzie. Nie mówiąc już o stojących na Floriańskiej studentach, którzy nikomu nie wadzili, tylko sobie dorabiali do stypendium, ale wyraźnie paradzie zawadzali. Bo by się razem na Floriańskiej nie zmieścili.

Alez oczywiscie ze przesada jest ze przyzwolenie na przemoc wobec pewnych grup jest tak duze ze pokojowe manifestacje wymagaja silnej ochrony policyjnej.

SIEDEM. OSÓB. SIEDEM OSÓB chciało się popisać, że są homoseksualistami. SIEDEM OSÓB w Krakowie liczącym PÓŁ MILIONA mieszkańców. Żeby JEDNEGO DNIA ochronić SIEDEM OSÓB trzeba było CZTERECH SAMOCHODÓW POLICYJNYCH. Jeśli wymachiwanie tęczową flagą wzbudza agresję społeczeństwa, to po co nią wymachiwać? Przecież te siedem osób (założyłam naiwnie, że mieszkają w Krakowie albo przynajmniej w Polsce) żyje przez resztę roku BEZ OCHRONY POLICYJNEJ. Wszyscy moi znajomi odnieśli wrażenie, że tak duża ochrona policyjna miała na celu li i jedynie sprawienie, by ktokolwiek ową SIEDMIOOSOBOWĄ "PARADĘ" zauważył.

Kazdy kto jest obywatelem i placi podatki ma prawo do ochrony swojego zycia, zdrowia i mienia. Automatycznie i bezwarunkowo. W normalnym kraju taka ochrona bylaby zbedna. Ten kraj normalny nie jest. I przestan udawac ze nie rozumiesz - jesli osoba X stosuje przemoc lub grozi uzyciem przemocy wobec osoby Y, to zawsze winna jest X. Bledem policji i sadow jest to, ze bandytow z NOPu, MW i pseudokibicow nie zamykaja na dlugo po pierwszym incydencie. A zgromadzenie ponizej 15 osob nawet nie wymaga zgloszenia lub pozwolenia.

Podobno homoseksualistów jest ok. 10% społeczeństwa - dlaczego tylko 7 osób przyszło na paradę? Jeśli dlatego, że reszta ma w nosie tę "pokojową manifestację", to jaki jest sens takiego marszu? Co mają manifestować? Potrzeby siedmiu osób? Potrzeby (podobno) 3,5 mln osób, z których większość ma to w nosie? Jeśli osoba X zagraża osobie Y, to winna jest zawsze osoba X - w takim razie te 7 osób jest winne przepędzenia studentów z ulicy Floriańskiej. Nie wiem, na ile znasz krakowskie realia, ale ja wiem, że studenci na ulicy Floriańskiej stoją i nikomu nie wadzą, zbierają pieniądze, żeby trochę dorobić - godzina takiego stania to, powiedzmy, pół obiadu w studenckiej stołówce. Wyrządzono tymże studentom ekonomiczną krzywdę, wyganiając ich z ich miejsca de facto pracy. Ulica Floriańska jest dość szeroka, żeby przeszło po niej siedem osób, nawet machających flagą, bez wyganiania studentów. Nie słyszałam nigdy, żeby była jakakolwiek POTRZEBA policyjnej ochrony siedmiu osób, które chcą sobie powymachiwać flagą. Zechcesz mnie może oświecić, z jakiego powodu ta ochrona jest "konieczna"? Polak raczej toleruje homoseksualistę (niekoniecznie homoseksualizm), ale nie chce mu przyznawać dodatkowych praw. Gdzie i kiedy nastąpiło rzeczywiste zagrożenie, i nie mówię tu o wywijaniu kontrflagami?

jeśli żądasz, aby parady nie były przez policję chronione, to zauważ, że to samo prawo chroni mnie przez homofobami na paradzie, które chroni i ciebie! jeśli zniesiemy prawo do wyrażania opinii i prawo do bezpieczeństwa, to może się zdarzyć, że cię napadną i pobiją za poglądy, i wtedy będziesz najgłośniej krzyczała, żeby te gwarancje przywrócić.

Ja nigdi nie pisałam, że parady jako takie nie mają być chronione, tylko, że jak widzę siedmioosobową poradę, która reprezentuje ponoć 10% społeczeństwa, to nie wiem, czy mam śmiać się, czy płakać. Aha, i pobili mnie za noszenie fozki (znaku ruchu Światło-Życie), a policja nie przyjęła nawet mojej skargi.

Ktoś napisał, że homoseksualizm jest według wielu poważanych instytucji uznawany za nieuleczalny. Tymczasem ja znalazłem świadectwo kogoś, kto się wyleczył: http://www.freerepublic.com/focus/news/720747/posts Poza tym twierdzicie, że częste samobójstwa homosiów są z powodu "homofobii". Tymczasem w takich tolerancyjnych krajach jak Francja czy Holendia też jest wysoki procent samobójstw Homo. W dodatku jeśli samobójstwa są z dyskryminacji to dziwię się, że masowo nie zabijają się Niemcy, Żydzi, Cyganie. Badania wykazały też, że osoby, które deklarują, że wierzą popełniają statystycznie trzy razy rzadziej samobójstwa niż ateiści. Pozdrawiam.

No, to teraz cię zaatakują homo. Napiszą, że to jakaś katolicka strona.

Najwyrazniej nie umiesz czytac. Sa przypadki "wyleczenia" po ktorym "pacjent" wraca do poprzedniej orientacji po paru latach lub popelnia samobojstwo. Nie ma przypadku trwalej zmiany orientacji z homo na hetero. Nie ma jednego udokumentowanego przypadku tego typu, co potwierdzaja setki osob (pracownikow, nie pacjentow) ktore odeszly z Narth i Exodusu. Za to sa lekko liczac tysiace "ex-ex-gejow", czyli osob ktore przeszly to "leczenie" i wrocily do akceptacji swojej orientacji. Gdyby to byla prawda, to dlaczego nie ma _pojedynczego_ przypadku udokumentowanego zgodnie ze standardami naukowymi? Wszystko co mamy to okazyjne przypadki "wyleczonych" ktorym mamy uwierzyc na slowo, a ktorzy przewaznie pozniej sa przylapywani w gejowskich barach "bo musieli tylko skorzystac z toalety".

Jeśli ktoś chce być wyleczony z choroby psychicznej to regularnie chodzi do lekarza też po terapii, jeśli chce żeby terapia pomogła. Pozdrawiam.

Dlaczego w takim razie jak dotad _wszystkie_ przypadki o ktorych trabili ze sa "wyleczone" w ciagu kilku lat albo wracaly do "poprzedniej" orientacji, albo popelnialy samobojstwo, albo ladowaly w psychiatryku? Dlaczego nie ma _jednego_ udokumentowanego zgodnie ze standardami medycznymi przypadku "wyleczenia"? Dlaczego z Narth i Exodusu odeszly setki osob (wlaczajac czesc wspolzalozycieli) i teraz twierdza ze "leczenie homo" to oszustwo? A jezeli homo-lobby jest az tak potezne zeby udalo mu sie uciszyc / ukryc / zdyskredytowac _wszystkie_ co do jednego przypadki "wyleczenia", to dlaczego w Stanach jeszcze nie ma homo- malzenstw w prawie federalnym? To po prostu nie trzyma sie kupy.

Osoba wyleczona z depresji ma dwa wyjścia: albo "żyje normalnie", tzn. już nigdy więcej nie odwiedza poradni, albo po wyleczeniu regularnie odwiedza poradnię w celu kontroli. Ktoś, kto wybiera pierwszą opcję, wkrótce znów ma objawy depresji, ale je często ignoruje, i w końcu (po ok. 2 latach) wraca do stanu poprzedniego. Osoba, która _mimo_wyleczenia_ nadal się stale kontroluje, rozmawia z lekarzem itp. ma znacznie większe szanse na to, że więcej nie podejmie próby samobójczej. Podobnie zachowują się inne choroby psychiczne.

Oczywiscie ze rozumiem. Exodus wystawia pana Johna Doe jako przyklad "wyleczonego homoseksualisty". W ciagu roku ktos robi mu zdjecia w gejowskim klubie w trakcie stosunku. Wystawiaja kolejnego. Po trzech latach popelnia samobojstwo. Wystawiaja kolejnego. Po pol roku jest filmowany z meska prostytutka. Wystawiaja kolejnego. Po dwoch latach laduje w psychiatryku z diagnoza "gleboka depresja, niezdolny do samodzielnego zycia". Wystawiaja kolejnego. Po dwoch latach mowi publiczne "przepraszam wszystkich homo i bi. klamalem. jestem i zawsze bylem homo, tzw. leczenie nie dziala". Wystawiaja kolejnego. Kolejne samobojstwo. Naprawde nie dostrzegasz *ehem* pewnego schematu?

"wyleczony", to znaczy, wypuścili go i więcej nie oglądali, tak?

Związki homoseksualne mają przewagę nad heteroseksualnymi i są wartościowsze. TU BOWIEM DWOJE LUDZI ŻYJE DLA SIEBIE NAWZAJEM. NIE DLA OTOCZENIA, RODZINY, DZIECI, ALE WŁAŚNIE TYLKO DLA SIEBIE. (Maria Szyszykowska)

Czyli jesteście egoistami.

Poza tym, jest w tym parę niekonsekwencji. 1. To co łączy związki hetero to przede wszystkim miłość, czyli kobieta i mężczyzna nie łączą się dla otoczenia, to by było nienormalne. Dzieci są owocem tego związku, a co za tym idzie to założenie rodziny (normalny stan rzeczy). 2. NIE DLA DZIECI?? No to zabrnąłeś w ślepy zaułek z tym stwierdzeniem. Otóż, walczycie również o prawo do adopcji. i to jest właśnie najbardziej egoistyczne posuniecie. Dziecko nie będzie miało prawa wyboru, gdzie trafi. Traktujecie je jak zabawkę, którą można prawie, że kupić, czy nabyć. Nie zapominaj, że adoptując dziecko też zakładasz rodzinę. Czyli, jednak homo są gorsi od hetero. Nie sądzisz?

czyli o miłości

Na jakiej podstawie sądzisz, że nie mam pojęcia? A może wytłumaczysz mi, na czym to polega. Masz w ogóle stałego partnera? Czy szukasz sobie sposobu do ulżenia wśród wielu?

Nie rozumiesz na czym polega związek dwojga kochających się osób. Nie rozumiesz, że miłość nie polega np. na płodzeniu dzieci. W miłości, prawdziwej miłości, nie ma znaczenia jakiej płci jest osoba którą darzysz tym uczuciem. A małżeństwa hetero często są zawierane tylko dlatego, że "tak trzeba", bo np. jest dziecko, albo/i presja rodziny, otoczenia. A miłość bardzo często w takich związkach sprowadza się tylko i wyłącznie do seksu, a nierzadko po ślubie nawet i tego nie ma. A jeśli napiszę, ze mam stałego partnera i nie zależy mi na przypadkowych przygodach seksualnych, to mi uwierzysz? Nie zależy mi Twojej opinii.

Zwróć uwagę, że małżeństwa z rozsądku są też dla dobra dziecka. To ma sie zupełnie inaczej niż u was, gdzie dziecko raczej nie chciało by mieć dwóch tatusiów, czy dwie mamusie. To bardzo egoistyczne podejście z waszej strony. Co do seksu, to ostre głupoty pleciesz. Małżeństwo hetero opiera się przede wszystkim na miłości, owocem czego jest rodzina. Jeśli seks byłby głównym elementem trzymającym dwie osoby razem, to mielibyśmy do czynienia z patologią. Niestety, często się to zdarza. Natomiast, jak jest u homo? Statystyki pokazują, że seks to główny element, który was paruje, często macie też wielu partnerów. Nie mówię, że zawsze, ale często. Po prostu, to patologia sama w sobie, dlatego musi być krucha.

po tym co piszesz widać, ze nie znasz tak naprawdę żadnej pary homoseksualnej i swój pogląd na temat takich związków opierasz na stereotypach. Rozmowa na ten temat z Tobą przypomina rozmowę ze ślepym o kolorach.

Po czym tak sądzisz?

Proste. Homofobia prawie zawsze laczy sie z zaburzeniem empatii. Innymi slowy, prawie kazdy homofob jest w mniejszym lub wiekszym stopniu socjopata lub psychopata. Dla homofoba milosc i malzenstwo to wylacznie mechaniczny seks i prokreacja. I oni maja czelnosc zarzucac "zezwierzecenie" nam, to jest chyba najwiekszy zart w tym wszystkim.

Pani psycholog, a może ma pani jakieś ciekawe bezstronne źródło na poparcie tych swoich głupot? Czy tak z palca sobie to pani pisze...

Zbliżają się wybory. Jest czas najwyższy by stworzyć koalicję w Polsce na rzecz formalizacji związków par osób tej samej płci. Jest czas zebrać się, pod szyldami organizacji, którym zależy na naszych prawach! - nie tylko działających głównie na czecz LGBT, lecz również takich jak Polskie Stowarzyszenie Racjonalistów, Krytyka Polityczna i inne - i wystosować oficjalne stanowisko do WSZYSTKICH kandydatów na Prezydenta RP: społeczność mniejszości seksualnych w Polsce wesprze gromadnie tego z kandydatów, którego wystawiająca partia TERAZ wprowadzi do Parlamentu ustawę umożliwiającą formalizację naszych związków.

Prezydent Szmajdziński podpisałby ustawę o związkach partnerskich dla gejów? /oczywiście lesbijek znów nie ma – MT/Rejestracja związków małżeńskich – tak, prawo spadkowe i podatkowe – tak, ale bez prawa do adopcji. Nie akceptuję adopcji przez związki homoseksualistów. http://www.homiki.org/modules.php?name=News&file=article&sid=3684

Najpierw zobacz, jakie poparcie mają w Polsce lewaczki, później możesz zacieszać.

Skad to smieszne przekonanie ze rowne prawa dla homo to automatycznie lewica? Rozumiem ze o GOProud, Log Cabin, Outright Libertarians, zeby wymienic pierwsze z brzegu, nie slyszales? Bez obaw. Wsrod prawdziwej prawicy (tej skupionej wokol kwestii ekonomicznych, nie falszywej prawicy "bic homo i Zydow") poparcie nieprzerwanie rosnie i za kilkadziesiat lat kwestia rownych praw dla homo bedzie rownie oczywista i jednoznaczna jak rowne prawa dla kobiet i nie-bialych.

Ale pan Szmajdziński jest z SLD, czyli z lewicy (błagam, nie piszcie "lewaczki", bo lewak to narzędzie służące do odbijania ciosów albo osoba o lewostronnej lateralizacji). Lilianne - zanim zaczniesz na kogoś szczekać, przeczytaj, co ten ktoś napisał, i na co odpowiada. Wypowiedź Veritasa była zupełnie na miejscu, skoro była odpowiedzią na komentarz o Szmajdzińskim.

http://www.apa.org/helpcenter/sexual-orientation.aspx

Brzmi to raczej jak promocja homoseksualizmu. Jednak, poza definicjami, nie ma nic co mogłoby przekonywać. W zasadzie same ogólniki. To tak samo jak wykreślenie tego z listy chorób przez WHO.

Pod tym likiem masz wywiad z kimś, kto ma podobny problem jak ty i paroma innymi osobami starającymi się jemu pomóc.

Po pierwsze, nie mam żadnego problemu. Po drugie, wypowiedzi katooszołomów z Frondy mają dla mnie takie samo znaczenie jak stanowisko Krk na temat homoseksualizmu, czyli żadne. Bo oparte na uprzedzeniach, fobiach i nienawiści.

A tutaj jest wypowiedz zalozyciela Exodusu - najwiekszej organizacji "leczacej" homo - gdzie wprost i jednoznacznie stwierdza ze to po prostu nie dziala, nigdy nie dzialalo i nie moze dzialac. http://www.youtube.com/watch?v=v2PLPyKmtas

http://www.youtube.com/watch?v=blUSDrR08bw

http://www.rodaknet.com/rp_art_3626_czytelnia_homo.htm

To akurat jest klamstwo najprostrze do obalenia. 1) Gdyby bycie homo bylo kwestia "wyboru", to nikt nie "wybieralby" tego w krajach takich jak Iran, Uganda albo Polska. 2) Nie ma pojedynczego udokumentowanego zgodnie ze standardami medycznymi "wyleczonego geja". Potwierdzaja to rowniez byli przywodcy Exodus i Narth (czyli dwoch najwiekszych organizacji zajmujacych sie "leczeniem") 3) Wsrod blizniat jednojajowych miazdzaca wiekszosc ma te sama orientacje. 4) Teoria o "uwodzeniu" byla obalana juz dziesiatki razy - zadne badania jej nie potwierdzily 5) O homoseksualizmie decyduja nie same geny, ani nie same hormony, ale kombinacja genow i srodowiska hormonalnego podczas ciazy. Wszystko to bylo udowadniane wciaz i wciaz. Twierdzenie ze nie zostalo to potwierdzone jest zwyklym bezczelnym klamstwem. Badania ktore maja wykazac ze nie ma "genu homo" to zwykly strawman - nikt nie twierdzi ze bycie homo zalezy tylko od genow, tym bardziej od jednego genu.

Daj link/ źródło do twoich dowodów. Inaczej nie będziemy dyskutować.n

http://pl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualizm#Homoseksualizm_a_psycholo gia_i_seksuologia Tutaj masz dostatecznie pełny opis homoseksualizmu, wraz z odnośnikami do odpowiedniej literatury, opracowań naukowych itp.

Gdzieś nizesz podałem też linki do wikipedii, zupełnie w drugą stronę :)

http://www.apa.org/helpcenter/sexual-orientation.aspx

http://pl.wikinews.org/wiki/Kr%C3%B3l_i_kr%C3%B3l:_bajka_dla_dzieci_ ucz%C4%85ca_tolerancji_b%C4%99dzie_wydana_w_Polsce "Dzieci nie rodzą się z uprzedzeniami - to my, dorośli uczymy ich nienawidzić. Ta książka jest szczepionką przeciw nienawiści."

http://pl.wikinews.org/wiki/Kr%C3%B3l_i_kr%C3%B3l:_bajka_dla_dzieci_ ucz%C4%85ca_tolerancji_b%C4%99dzie_wydana_w_Pols ce

Pederaści zaatakowali katolików Do paryskiej katedry Notre Dame w trakcie Mszy Świętej wtargnęła grupa homoseksualistów z organizacji "Act-Up" i zorganizowała przed ołtarzem parodię ślubu dwóch lesbijek. Po wtargnięciu do świątyni jeden z pederastów przebrany za księdza zaczął parodiować ceremonię udzielenia ślubu dwóm kobietom ubranym w różowe wyzywające suknie. Wznosili przy tym okrzyki szkalujące katolików i samego papieża w stylu "Bendykt XVI homofob współwinny AIDS".... http://www.aspektpolski.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=224&Itemid=50

1) Wiekszosc srodowisk LGBT odcina sie od metod Act Up. 2) "Szkalujace okrzyki"? Sprzeciw KRK wobec gumek przeklada sie na konkretne liczby zakazen i smierci. Teraz juz malo kto o tym pamieta, ale jeszcze niedawno KRK sprzeciwial sie przeszczepom, co rowniez zabilo niemalo osob. Podobnie dluzej lub krocej sprzeciwial sie _kazdej_ zdobyczy medycyny. Ot, dla zasady. 3) KRK kazdy slub nie przeprowadzony wg. wlasnych zasad uznaje za "parodie". Tak bylo z malzenstwami miedzyrasowymi, miedzyreligijnymi, miedzyklasowymi, osob starszych, niepelnosprawnych, slubami cywilnymi, a ostatnim "hitem" sa "uniewaznienia slubow", bo gdyby nazwali to "rozwodem koscielnym" to pokazaloby jak puste w rzeczywistosci sa te ich tzw. dogmaty.

Dziwne to trochę: my mamy zgadzać się na to co próbujecie nam narzucić, podczas gdy sami nie zgadzacie się z naszą ideologią, a w przytoczonym przeze mnie artykule widać, że obrażacie nas. Narzekacie na naszą wiarę, jednak nie musicie, bo skoro jesteście ateistami, was to nie dotyczy.

1. Jacy "my"? Act Up, jedna organizacja z wielu. I to anarchizujaca. 2. Narzucic? A niech sobie KRK ogranicza malzenstwa (wlasne, koscielne!) do czego tylko chce, dwojga plodnych bialych katolikow w wieku rozrodczym bez widocznych ulomnosci. Ale nie maja najmniejszego prawa decydowac o tym co jest malzenstwem w prawie panstwowym. 3. Obrazac KRK? Po co? Inkwizycja, Ciemne Wieki, krucjaty, wspolpraca z Hitlerem, tuszowanie pedofilii. Jeszcze obrazac? To jak skakac po lezacym. 4. Jestesmy ateistami? Znow jacys mityczni, monolityczni "my"? Oczywiscie ze wsrod homo jest troche mniej katolikow, ale proporcje wierzacy-ateisci sa podobne jak wsrod hetero.

Najpiękniejszy brytyjski gej okazał się kanibalem Na co najmniej 30 lat więzienia może zostać skazany 36-letni kucharz z Leeds Anthony Morley, który oskarżony jest o zamordowanie i zjedzenie swojego partnera, 33-letniego Damiana Oldfielda – donosi BBC. Morley w 1993 r. jako pierwszy wygrał konkurs „Mister Gay UK”. (...) Morley został aresztowany po tym, jak w zakrwawionym ubraniu pojawił się w pobliskim lokalu każąc zadzwonić na policję. Jak mówił, zabił kogoś, kto próbował go zgwałcić. http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Najpiekniejszy-brytyjski-gej-okazal-sie-kanibalem,wid,10484852,wiadomosc.html

kArski, widziałem twój filmik na youtube, na którym rzekomo tłumaczyłeś się z handlu dziećmi. Dlaczego nie pokazałeś zdjęcia z instrukcją? Czemu wyłączyłeś komentowanie filmu? CZEMU UKRYWASZ PRAWDĘ?

i grupa homoseksualistów - z Gensem Helliquistem, szefem Canadian Rainbow Health Coalition, na czele - złożyła skargę do Kanadyjskiej Komisji Praw Człowieka (Canadian Human Rights Commission - CHRC) na agencje rządowe, które nie przeznaczają wystarczających środków na ich leczenie. Aktywiści reprezentujący to środowisko potwierdzili tym samym fakt, iż zachowania homoseksualne niosą ze sobą duże ryzyko i mają poważne konsekwencje medyczne. Homoseksualiści uważają, że instytucje odpowiedzialne za zdrowie publiczne w kraju, takie jak Public Health Agency i Health Canada dyskryminują ich, nie zapewniając im `równego poziomu wsparcia programowego, odpowiedniego dla potrzeb w porównaniu z programowym wsparciem dla pozostałej populacji i innych mniejszości'. Nie mogą pogodzić się z tym, że państwowa służba zdrowia nie troszczy się o nich w szczególny sposób. Homoseksualiści uważają, że postępowanie agencji rządowych jest homofobiczne i w związku z tym niezgodne z prawem. Na 10 stronach dokumentu wyszczególnili wszystkie dane dotyczące konsekwencji medycznych związanych z homoseksualnym stylem życia.

Homoseksualiści przypomnieli, że: - średnia długość ich życia jest krótsza o 20 lat od długości życia przeciętnego Kanadyjczyka, - pederaści i lesbijki częściej popełniają samobójstwa (14 razy częściej niż pozostali przedstawiciele populacji), - trzykrotnie częściej nadużywają nikotyny, - częściej popadają w alkoholizm (od 1,4 do 7 razy częściej niż pozostała część populacji), - częściej nadużywają narkotyków (1,6 do 19 razy częściej niż pozostali Kanadyjczycy), - częściej doświadczają depresji (1,8 do 3 razy częściej niż przeciętny mieszkaniec Kanady). - 76 proc. chorych na AIDS w kraju to homoseksualiści i wśród nich jest 45 proc wszystkich nowych zakażeń wirusem HIV. - wspólnota homoseksualna jest szczególnie zagrożona rakiem płuc oraz wątroby. - homoseksualiści i biseksualiści częściej niż pozostała część populacji zapadają na raka odbytnicy, a lesbijki częściej na raka piersi. - osoby należące do tego środowiska częściej skarżą się na znęcanie fizyczne i słowne.

zrozumiał byś, że to wszystko nie wynika z homoseksualizmu jako takiego, tylko z homofobii. Z tego jak ciężkie i stresujące życie z powodu homofobii mają osoby nieheteroseksualne.

Teraz ten piękny kraj - w tym roku - wprowadzi wkrótce małżeństwa par tej samej płci: http://www.krytykapolityczna.pl/News/Nepal-chce-zalegalizowac- malzenstwa-homoseksualne/menu-id-233.html? utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_ campaign=Feed% 3A+WitrynaKrytykiPolitycznej+%28Wi tryna+Krytyki+Politycznej% 29&utm_content=FaceBoo k

Wśród pingwinów zaskakująco wysoki odsetek gejów daje się wytłumaczyć trudnymi warunkami życia na Antarktydzie. Wiele jaj zostaje osieroconych, i nie miałyby szans, aby się z nich wykluły małe, gdyby nie to, że zaopiekowują się nimi pragnące potomstwa pary pingwinów homo. Dzięki ich trosce przeżyje wystarczająca liczba piskląt, aby zapewnić zastępowalność pokoleń - na każdego pingwina homo przypada kilka-kilkanaście uratowanych jaj/piskląt. Z czysto biologicznego punktu widzenia wychować potomstwo jest równie ważne, co spłodzić/urodzić. Ale w przypadku gejów w grę wchodzi wiele więcej: wychowują oni cudze potomstwo, przez co gwarantują przetrwanie gatunku, jednocześnie dając przykład do naśladowania swoim oddaniem i bezinteresownością. Bez gejów osierocone pingwiniątka by wyginęły, a pozostałe wyrosłyby na nieumiejących współpracować samolubów, i gatunek by wyginął.

Homoseksualizm jest naturalny, bo występuje u zwierząt'. W rzeczywistości nigdy takich zachowań u dziko żyjących zwierząt nie zaobserwowano. Ponieważ przyczyny zachowań homoseksualnych są ciągle niejasne, nie można faktycznie wykluczyć, że i wśród innych gatunków ssaków takie odchylenie wystąpi. Jednak mechanizmy behawioralne (sztywne wzorce zachowań seksualnych, terytorializm), populacyjne (rzadko zdarzają się u zwierząt grupy osobników liczące ich więcej niż kilkadziesiąt - a jeśli już, to zawiązują się poza okresem godowym; dlatego spotkanie się dwóch aktywnych płciowo osobników homoseksualnych jest bardzo mało prawdopodobne) i fizjologiczne (aktywność płciowa ograniczona w czasie) praktycznie uniemożliwiają wystąpienie w naturze zachowań homoseksualnych u zwierząt. Pozostaje jeszcze kwestia błędnej interpretacji obserwowanych zachowań, np. pozorowanej kopulacji, wzajemnego dotykania się czy wychowywania potomstwa przez grupę osobników jednej płci. Są to zachowania czysto społeczne, które propagandziści uznają za homoseksualizm, sugerując się pozorami. W rzeczywistości ich sens nie ma nic wspólnego z zachowaniami seksualnymi, celem może być np. wykazanie dominacji nad drugim osobnikiem, umocnienie więzi społecznych czy zapewnienie opieki potomstwu u zwierząt stadnych. Nie seks.

choć jeden z tych wlepianych tekstów? to są teksty napisane przez homolobbystów i podrzucone głupim naiwnym homofobom do propagowania. tak naprawdę one zawierają więcej argumentów za homo, niż przeciw homo. przeczytaj choćby swój ostatni wlepek: tekst mówi, że "jeśli wśród zwierząt zdarzają się pary gejowskie lub lesbijskie, to wcale nie chodzi tylko o seks, lecz o wiele innych rzeczy, na przykład o role społeczne" jak ja ci to mam jaśniej wyjaśnić, że propagujesz tutaj bezwiednie homoideologię?!

"celem może być (...) umocnienie więzi społecznych czy zapewnienie opieki potomstwu u zwierząt stadnych. Nie seks." cha cha cha - toż to cytat z mojej własnej pogadanki, w której tłumaczyłem ośmiolatkom, czemu jest dla nas tak ważne zawarcie związku: że dzięki temu bez dodatkowych formalności mój mąż/partner jest automatycznie odpowiedzialny za dziecko, które się znajdzie pod moją opieką. wy to jesteście pocieszni, homofobowi moi mili... cha cha cha cha cha

mówiłem, żebyś nie wlepiał tych tekstów podstępnie podsuniętych przez ich lobby - teraz śmieją się nam w nos. wstyd mi za ciebie. HOMOFOBIA TAK! wredna homofobia TAK, głupia homofobia NIE!

Tak na prawdę do śmiechu się robi czytając twoje nazwijmy to "argumenty". Nie zauważyłeś, że używacie ciągle tych samych tekstów? Płytkie to trochę. Ale czego można się spodziewać po czymś co zostało wymyślone od tak sobie...

doprawdy nie rozumiesz? oni na taką właśnie naiwność liczą! zauważ: polska jest jednym z nielicznych krajów, gdzie się gejów i lesbijki dyskryminuje (należy im się!), podczas gdy inne jeden po drugim ulegają wpływom homolobby. to przez was, głupich homofobów, którzy bezmyślnie wlepiacie teksty nie czytając ich!

Widzę, że rozmowa z tobą nie ma sensu. To będzie mój ostatni post w postaci dialogu, z tobą nie da rady normalnie rozmawiać, człowieku!. Używasz w kółko tych samych argumentów, chyba ze 100 razy wkleiłeś tą historyjkę o pingwinach. Życzę miłego dnia, jednak nie rób ludziom wody z mózgu.

przestał wklejać i napisał coś od siebie. miło jest poznać człowieka i jego sposób myślenia, wyrażania się, system wartości :)

I zwierzęta w niewoli - tu można czasem zaobserwować zachowania pozornie homoseksualne, ale są to warunki sztuczne. Rzekomo homoseksualne osobniki, kiedy dopuścić je do samic, zachowują się już zgodnie z przypisaną im rolą, i przestają się sobą interesować. Podobnie jak więźniowie - wśród osadzonych w więzieniach homoseksualizm jest nagminny, ale po wyjściu na wolność nie przejawiają oni takich skłonności. A dla tych, którzy nie chcą wdawać się w dyskusję merytoryczną, pozostaje najprostszy argument. Nie jesteśmy zwierzętami, lecz ludźmi, i dlatego kierujemy się rozumem, a nie popędami.

Międzynarodowa Klasyfikacja Chorób ICD-10 to nie jest jakas "lista sugestii", tylko dokument przyjety na calym cywilizowanym swiecie. Tak, to dokladnie i jednoznacznie oznacza ze jesli cos nie jest tam wymienione, to nie jest choroba. Nie "wg. uznania", nie "do interpretacji", nie "nie trzeba prowadzic statystyk", tylko dokladnie to - dana rzecz nie jest choroba, kropka.

'Homoseksualizm nie jest chorobą, bo został skreślony z listy chorób'. Wydarzenie to odbyło się to w 1973 roku, pod silnym naporem homoseksualnego lobby. Prezydium American Psychiatric Society w swoim oficjalnym poradniku diagnostycznym zastąpiło definicję homoseksualizmu z `zaburzenia' na termin `stan'. Dzięki temu Światowa Organizacja Zdrowia skreśliła homoseksualizm z listy chorób psychicznych wymagających rejestracji. Homoseksualni propagandziści dopuszczają się w tym punkcie perfidnej manipulacji informacja - w rzeczywistości WHO nie określa, co jest chorobą, ponieważ celem tej organizacji jest koordynacja międzynarodowej współpracy w dziedzinie ochrony zdrowia. Homoseksualizm został wykreślony - ale z listy chorób podlegających obowiązkowej rejestracji. Wykreślenie ma ten skutek, że państwa członkowskie nie są zobowiązane do prowadzenia statystyk homoseksualistów i przesyłania raportów na temat ich liczby do WHO. A brak oficjalnych raportów pozwala homoseksualnym lobbystom zawyżać w swoich publikacjach procent osób homoseksualnych

jeśli piszesz, że "lobbi doprowadziło do skreślenia", to człowiek dzięki takiej wskazówce zrozumie, że homoseksualizm wcześniej wpisano na listę chorób w wyniku nacisków lobbi homofobów. czemu ujawniasz nasze tajemnice?! bądź homofobem, tak jak ja, ale nie wlepiaj tak naiwnych tekstów, które zawierają więcej argumentów za, niż przeciw homo!

że zaczynam podejrzewać, że tak naprawę jesteś homo, a nie homofobem. kopiujesz rzeczy bez ładu ni składu, i nie umiesz pojąć, że tylko zniechęcają ludzi do homofobii. nie ma znaczenia, czy odsetek homo wynosi 8% czy 0,4% - co za różnica? istnieją instytucje ustanowione przez prawodawcę, ponieważ są potrzebne 0,05% ludziom. liczby nic nie znaczą, zastanów się, co wlepiasz!

jeśli odrzucimy te niewydarzone związki partnerskie, a w odpowiedzi oni zażądają prawdziwych małżeńskich, to co zrobimy? czy mamy siłę, żeby się temu przecistwawić? przegraliśmy w hiszpanii, w portugalii, we francji brytanii i niemczech, w republioce czeskiej i na węgrzech. Powoli będziemy wyspą, gdzie mnie ma nic. no więc ja bym proponował pójść drogą francuskiej prawicy (obecnie Sarkozy), która powiedziała wyraźne NIE związkom małżeńskim na rzeczy partnerskich, i to rozwiązanie okazało się najlepssze tak fdla homo, jake i dla hetero. powidez, czy takie rozwiązanie jest dobre dla polski?

za czym głosujesz mając wybór: legalizacja partnerstwa albo małżeństwa dla homo?

Nie musze głosować za żadną dewiacją

ty widzisz "dewiacja" - proszę opowiiedz więCej, jak to wygląda, ta dziwna przypadłość!

sojusz - widzę, że stoisz po słusznej stronie, i twój nik to potwierdza (jak wiadomo, nik już jest argumetnem samym w sobie). od lat się zastanawiam, czemu nas jest coraz mniej, prawdziwych homofobów, i czemu jest tak niewiele krajów w europie, które się opierają rejestracji homozwiązków. powiedz proszę: jesteś za małżeństwem czy za partnerskiem dla homo?

A ty jesteś za siekierą w czaszce czy w plecach?

odradzałbym veritasowi powoływanie się na wikipedię - to piszą same zboczki i ich lobbi - na każdy link do wikipedii znajdą ci czternaście potwierdzających tezę przeciwną. jeśli będziemy linkować do wikipedii, PRZEGRAMY!

W ten sposób chciałem tylko pokazać twojemu koledze, który też powoływał się na wikipedię, ze na tamtym portalu jest też coś mniej wam przychylnego.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Kwestie_medyczne_spo%C5%82eczno%C5%9Bci_ LGBT

http://pl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualizm#Przyk.C5.82ady_opinii_obiegowych ...które jak widzę, niejaki Veritas uznaję za nienaruszalną absolutną prawdę.

Choć badania psychologiczne i statystyczne dowodzą, że ok. 90% przypadków pedofilii dotyczy heteroseksualnych mężczyzn, niektórzy politycy i publicyści twierdzą, że w prawie każdym przypadku homoseksualizm łączy się z pedofilią. Przekonanie o związkach między pedofilią a homoseksualizmem zostało zdementowane m.in przez Polskie Towarzystwo Seksuologiczne oraz Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne: „Należy podkreślić, że – identycznie jak sama w sobie heteroseksualność – również homoseksualność per se nie implikuje żadnej szczególnej predyspozycji do zakazanego prawem wykorzystywania seksualnego dzieci. Polskie Towarzystwo Seksuologiczne wzywa zdrowotne organizacje naukowe oraz wszystkich indywidualnych psychologów, psychiatrów i innych specjalistów w zakresie zdrowia psychicznego do podjęcia działań polegających na dementowaniu skojarzenia między homoseksualnością a pedofilią.” — Polskie Towarzystwo Seksuologiczne, 30 czerwca 2006 „Innym mitem dotyczącym homoseksualizmu jest błędne przekonanie, że mężczyźni homoseksualni mają większe tendencje do seksualnego wykorzystywania dzieci niż mężczyźni heteroseksualni. Nie ma żadnych podstaw do takiego twierdzenia.” — Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne

Osoby homoseksualne najczęściej postrzegane są przez pryzmat własnej seksualności. Są one przede wszystkim homoseksualistami, a dopiero potem ludźmi, członkami społeczności czy reprezentantami danych zawodów. Wynika to z fałszywego przekonania, że mniejszości seksualne w relacjach z innymi nastawione są głównie na zaspokajanie swoich instynktów seksualnych. Zgodnie z tym stereotypem, cała aktywność życiowa osób homoseksualnych koncentruje się na kwestiach związanych z seksem. Jednocześnie, osoby te mają być szczególnie zainteresowane przypadkowymi kontaktami z wieloma partnerami. Jak pokazują badania psychologiczne, ten stereotyp jest całkowicie fałszywy – w rzeczywistości homoseksualiści i heteroseksualiści wykazują ten sam poziom zainteresowania seksem.

`Homoseksualizm to nie tylko seks'. Ale jak sama nazwa wskazuje homoseksualizm jest to związek oparty na seksie dewiacyjnym bo zachodzącym między osobnikami tej samej płci, a więc ich wiąże tylko pociąg seksualny. Kiedy pożądanie wygasa, te związki się rozpadają. Nic ich bowiem więcej nie trzyma ze sobą. Związki homoseksualne trwają krótko, i nawet w ich trakcie geje mają liczne kontakty seksualne z innymi partnerami. Gdzie więc jest ta wierność i przywiązanie?

Od końca XX wieku homoseksualizm nie jest uważany za stan patologiczny przez większość środowisk naukowych (WHO, klasyfikacja ICD-10, APA i inni)

`Homoseksualizm nie jest chorobą, bo został skreślony z listy chorób'. Wydarzenie to odbyło się to w 1973 roku, pod silnym naporem homoseksualnego lobby. Prezydium American Psychiatric Society w swoim oficjalnym poradniku diagnostycznym zastąpiło definicję homoseksualizmu z `zaburzenia' na termin `stan'. Dzięki temu Światowa Organizacja Zdrowia skreśliła homoseksualizm z listy chorób psychicznych wymagających rejestracji. Homoseksualni propagandziści dopuszczają się w tym punkcie perfidnej manipulacji informacja - w rzeczywistości WHO nie określa, co jest chorobą, ponieważ celem tej organizacji jest koordynacja międzynarodowej współpracy w dziedzinie ochrony zdrowia. Homoseksualizm został wykreślony - ale z listy chorób podlegających obowiązkowej rejestracji. Wykreślenie ma ten skutek, że państwa członkowskie nie są zobowiązane do prowadzenia statystyk homoseksualistów i przesyłania raportów na temat ich liczby do WHO. A brak oficjalnych raportów pozwala homoseksualnym lobbystom zawyżać w swoich publikacjach procent osób homoseksualnych w społeczeństwie

Homoseksualizm był historycznie łączony z AIDS ze względu na to, że początkowy rozwój epidemii miał miejsce wśród gejów. W rezultacie chorobę tę określano skrótem GRID (Gay-Related Immunodeficiency). Zarzuty tego typu spotyka się również współcześnie. Ryzyko zakażenia wirusem HIV zależy od zachowań danej osoby, a nie od jej orientacji seksualnej. W statystykach określa się ją jako MSM (men having sex with men). W USA męscy homoseksualiści odpowiadają za około 50% zakażeń HIV ogółem i 67% wśród mężczyzn, przy czym w latach 2002-2007 wartość ta wynosiła 55%, następnie spadła do 47% i ponownie wzrosła do 51%. W całej UE udział męskich homoseksualistów w zakażeniach HIV wynosi 27%. W krajach Europy Zachodniej średnia wynosi ok. 30%, przy czym w Niemczech dochodzi do 70%, w Czechach do 52%. W Europie Środkowej odsetek zakażeń jest kilkukrotnie mniejszy - w Polsce 12,6% zarażeń w latach 2002-2006 dotyczy kontaktów seksualnych między mężczyznami. Równocześnie do nosicielstwa HIV przyznaje się około 5% populacji gejów w Polsce. Do wysokiej zachorowalności przyczynia się fakt, że seks analny bez zabezpieczeń, który należy do zachowań seksualnych obarczonych dużym ryzykiem zakażenia, jest powszechnie akceptowany przez gejów. Jedynie 8% nigdy nie uprawiało tego rodzaju aktywności. Sam homoseksualizm nie wiąże się z AIDS, jedynie praktyki, które są obarczone większym ryzykiem zakażenia, są bardziej popularne wśród osób LGBT http://pl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualizm

Skandal w Yorkshire. Para homoseksualnych rodziców zastępczych molestowała powierzone jej dzieci. Lokalne władze nie interweniowały, bo bały się posądzenia o homofobię - donosi "Rzeczpospolita". Jak pisze dziennik, czterdziestolatkowie Craig Faunch i Ian Wathey mieli być modelowymi rodzicami zastępczymi. Była to pierwsza homoseksualna para z hrabstwa Yorkshire, której oddano na wychowanie dzieci. W sumie przez ich dom w latach 2003 -2005 przewinęło się ich aż 18. Jednak wbrew zapewnieniom lokalnych lewicowych władz życie wielkiej rodziny z dwoma ojcami wcale nie było idyllą. Mężczyźni molestowali bowiem powierzone im dzieci. źródło i reszta artykułu: http://wiadomosci.onet.pl/1601579,403,item.html

skrót msm oznacza mężczyzn uprawiających seks z mężczyznami, także hetero, jeśli się prostytuują, albo zostali zgwłaceni, albo jeden jedyny raz w życiu spróbowali z ciekawości. przeciwstawianie msm heteroseksualistom jest absurdalne

fakt, że "mężczyzna mężczyznę", bo przecież sam seks męsko męski nie wiąże się nijak z ryzykiem zakażenia (ponieważ może być inny, niż analny), ale "przepuszczalność" na wirusy, która jest w jelicie większa, niż w pochwie czy na penisie.seks analny bez zabezpieczeń jest zachowaniem ryzykownym bez względu na orientację i płeć.